ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO: ¿UN POSTRE KEYNESIANO?

Quienes alguna vez hayan tenido contacto con la teoría Keynesiana, recordarán que una de sus “recetas” anticrisis tras un incisivo retraso de la demanda respecto de la oferta, era “estimular” el consumo a corto plazo.

Así, Keynes sostenia que la crisis estadounidense del 29 no era una crisis de la oferta, sino que era por una falta de demanda, de manera que su estimulación a través de la inversion pública, y por sobre todo, haciendo circular dinero fresco en la economia, motorizaría todo el sistema del país.


Sentaba así su principal premisa: “la variable determinante del consumo es el ingreso”. Esto significa que, cuanto más dinero disponible tuvieran las personas, mas consumirian. A su vez, este consumo pondria en marcha la oferta al fomentar a las empresas a producir mas bienes y servicios. Asi, ambas fuertas motorizadas por mayor dinero disponible en la economia, haría salir al país olímpicamente de la crisis.

Ahora bien, Keynes era consciente de que la mayor circulacion de dinero generaría mayor inflacion, es decir que, las personas al tener mas dinero en sus manos se volcarian mas a consumir bienes, pero como estos bienes no alcanzan para todos, sus precios tienden a subir.

Keynes hablaba de una moderada inflacion, que tras una crisis, vería mitigado su efecto por el aspecto positivo de poner en marcha la economia. Lo que esto significa es que era preferible tener un crecimiento sostenido de la inflacion a tener que permanecer en una economia estancada.

Cabe preguntarse: ¿ Es la asignacion universal por hijo una forma de volcar miles de millones de manera “encubierta” en una economia en crisis ?